Дробление закупок 223 фз штрафы

Дробление закупок по 223 фз ответственность. Дробление закупок

Искусственное дробление закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ — это преднамеренная и умышленная разбивка стоимости отдельного заказа на несколько договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в такой продукции или работах на плановый период, и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для приобретения всего объема требуемых товаров, работ, услуг. Разберем процедуру дробления закупок по 44-ФЗ, ответственность за нарушения при выборе процедуры.

Какой способ определения поставщика выбрать

Важно понимать, что ни Закон 44, ни 223 не содержат понятия «дробление закупки». Заказчик может на свое усмотрение выбирать способ определения победителя: как конкурентный (аукционы, конкурсы, запросы котировок в электронной форме и т. д.), так и неконкурентный (договор с единственным поставщиком — ЕП).

Проведение торгов не всегда является более эффективным и результативным способом заказа, по сравнению с ЕП.

Налицо сокращение временных издержек (для электронного конкурса, аукциона публикация извещения 7-20 дней, мораторий на срок заключения контракта, к примеру, не раньше 10 дней от даты определения победителя), уверенность в наличии претендента (при проведении торгов может быть не подано ни одной заявки) и др.

Таким образом, заказчик зачастую приходит к выводу о целесообразности разбить крупную закупку на мелкие и заключить отдельные договоры с поставщиком по одному объекту, что и означает под собой дробление.

Примеры

Причинами разукрупнения могут являться следующие факторы:

1. Необходимость ускоренной поставки товара, выполнения работ. Как это нередко бывает, просто «горят сроки» и к определенной дате требуется конкретный результат. К примеру, поставка новогодних подарков для нужд образовательной организации на сумму 500 000 руб. Никак не позднее 31.12 ученики должны получить свой подарок, и заказчик, не организовавший заранее процедуру аукциона, может принять решение заключить два договора на сумму не более 400 000 руб. каждый в целях успешного проведения новогоднего праздника.
2. Нежелание составлять полный пакет документов по конкурентной процедуре, ведь ЕП не требует публикации извещения и документации. К примеру, проведение ремонтных работ в медицинской организации на сумму 200 000 руб. Проще заключить два контракта на сумму не более 100 000 рублей, чем составлять и публиковать в Единой информационной системе документацию, содержащую проектно-сметные материалы.
3. Наличие выгоды так называемых «откатов» за предоставление государственного или муниципального заказа конкретному претенденту. К примеру, поставка медицинской техники на сумму 500 000 руб. Заказчик не проводит аукцион, а отдает реализацию данного государственного контракта конкретному лицу путем заключения пяти договоров на сумму не более 100 000 рублей, при этом получая определенное вознаграждение от лица исполнителя.

Ответственность

Не стоит думать, что дробление единой закупки на группу однородных, сумма по каждой из которых не превышает предельного значения, установленного отдельными нормами закона, не влечет за собой привлечение к ответственности.

Необходимо учитывать следующие нормы:

1. Бюджетное законодательство, ст. 34 Бюджетного кодекса. Дробление может быть признано контролирующими органами как нарушение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.
2. Гражданское законодательство, ст. 170 Гражданского кодекса. Дробление может подразумевать создание притворных сделок, которые совершаются с целью прикрытия единого крупного заказа. Согласно ч. 2 ст. 170 ГК, притворные сделки являются ничтожными (недействительными).
3. Закон о защите конкуренции, ст. 15 Закона № 135 от 26.07.2006. Необходимо соблюдать принцип обеспечения конкуренции, не допускается необоснованное сокращение числа участников.

Ответственность за нарушение при выборе способа определения поставщика, согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП, влечет наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей, недопущение конкуренции, согласно 14.32 КоАП, — аналогичный размер штрафа или дисквалификацию.

Дробление закупок по 223-ФЗ ФАС аналогично рассматривает как действия, ограничивающие конкуренцию. Ч. 1 ст.

3 223-ФЗ указывает, что необходимо руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам.

Дата: 16.05.2021

Практика закупки одних и тех же ТРУ не целиком через заключение одного договора, а через заключение нескольких договоров с одним поставщиком не так уже редка. Как правило, она имеет место в ситуации, когда заказчик ограничен стоимостным порогом однократной закупки у единственного поставщика, установленным в его положении о закупке.

Например, в положении о закупке такого известного заказчика как Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова закупка у единственного поставщика любых ТРУ может быть осуществлена, если стоимость ТРУ по одному договору не превышает 500 тыс. руб. – в случае, когда выручка университета за предыдущий финансовый год составила более 5 млрд. руб., или 100 тыс. руб.

– в случае размер аналогичной выручки не превысил 5 млрд. руб.) 1 . Отметим, что чаще всего такие пороги в отношении любых ТРУ, которые можно купить у единственного поставщика, устанавливаются в положениях о закупке государственных и муниципальных автономных и бюджетных учреждений (нередко по аналогии с соответствующими нормами 44-ФЗ) 2 и крупных коммерческих организаций.

В таких случаях заказчик, собираясь закупить ТРУ, стоимость которых превышает установленный порог, может столкнуться со следующим выбором – либо проводить конкурентную закупку, неся при этом все неизбежные издержки (осуществление сложных закупочных процедур и т.д.), либо «разбить» («раздробить») ее на несколько закупок, каждая из которых не будет превышать установленный порог, и осуществить их у одного поставщика, заключив с ним несколько договоров.

Следует помнить, что в самом 223-ФЗ не содержится никаких норм, которые бы запрещали такое «дробление», однако, одним из принципов закупок является отсутствие необоснованного ограничения конкуренции 3 , а при рассматриваемом дроблении конкуренция однозначно отсутствует – заключая несколько «мелких» договоров с одним поставщиком заказчик лишает возможности других поставщиков принять участие в «крупной» конкурентной закупке.

Поэтому ключевое значение здесь имеет вопрос, обоснованно она все-таки отсутствует или нет.

Например, если заказчик вместо одной конкурентной закупки монолитных работ для строительства здания в течение 3 месяцев заключает 7 договоров на эти работы с одним и тем же поставщиком (договоры не превышают установленного в положении о закупке порога для закупок у единственного поставщика) и при не может обосновать необходимость оперативного и срочного удовлетворения своих нужд в этих работах, то его действия могут быть признаны нарушающими вышеуказанный принцип закупок по 223-ФЗ 4 . «Косо» смотрят на дробление закупок и регулирующие органы – так, например, Минэкономразвития считает, что, хотя заказчики по 223-ФЗ в случае необходимости вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей, более 1 раза в течение месяца, квартала, года, но торги, тем не менее, являются приоритетными способами закупки, а злоупотребление заказчиком правом осуществления закупки у единственного поставщика может привести к недобросовестной конкуренции 5 .

Так, например, суд не усмотрел нарушения 223-ФЗ в случае, когда заказчик заключил несколько договоров подряда на устройство поручней для инвалидов по зрению отдельно в отношении каждого этажа здания, при этом в решении суда было указано, что установка поручней на каждом этаже здания может осуществляться как одновременно, так и с перерывом во времени, технологических препятствий для установки поручней на одном из этажей без их установки на другом этаже нет, разделение работ по этажам не является нарушением закона 6 .

Другой пример – суд счел незаконным решение ФАС о нарушении заказчиком 223-ФЗ в виде искусственного дробления закупки на два договора на проведение работ по оценке технического состояния аттракционов, поскольку ФАС в рамках административного дела не привела правовых норм, указывающих на невозможность заключения заказчиком 2 договоров с одним поставщиком, и не доказан факт искусственного дробления договоров 7 . Но здесь, конечно, стоит учитывать, что случаи дробления закупки у единственного поставщика реже попадают в поле зрения контрольных органов, поскольку здесь меньше вероятности подачи жалобы со стороны недовольных поставщиков, чем при конкурентной закупке.

Вместе с тем, во избежание рисков получения заказчиками претензий от контрольных органов им рекомендуется следующее:

1) Осуществлять дробление закупки при условии того, что заказчик в случае необходимости может предоставить объяснения обоснованности таких закупок, то есть указать объективную причину, по которой было невозможно или нецелесообразно провести одну конкурентную закупку – например, обосновать срочную необходимость в закупаемых ТРУ, которая не позволила использовать конкурентные способы закупки, требующие для своей реализации больше времени. Отметим, что в негативном смысле дробление закупки – это преднамеренная и умышленная разбивка стоимости отдельной закупки на несколько договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в ТРУ на плановый период, и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для приобретения всего объема ТРУ.

2) По возможности не заключать договоры одномоментно (например, в один день).

3) По возможности не закупать через разные договоры одноименные ТРУ. Например, если планируется приобретение у одного поставщика нескольких компьютеров и программного обеспечения для них, то лучше через один договор закупить компьютеры, а через другой – программное обеспечение.

4) Если в положении о закупке заказчика по аналогии с нормами 44-ФЗ 2 установлена максимальная доля «мелких» закупок у единственного поставщика от общего годового объема закупок, то это может стать лишним аргументом в споре в пользу права заказчика дробить закупку.

Поэтому данная позиция ФАС может быть транслирована и на ситуацию с 223-ФЗ при условии, что в положении о закупке также установлена аналогичная доля. Отметим, что практика установления таких «потолков» есть – например, в положении упомянутого выше Московского государственного университета им. М.В.

Ломоносова установлено, что заказчик вправе осуществить «мелкие» закупки у единственного поставщика в пределах суммы, не превышающей 50 % суммы от общего годового объема закупок 1 .

В заключение отметим, что бывают ситуации, когда сам заказчик в своем положении о закупке устанавливает запрет на дробление закупки.

Так, например, в положении о закупке Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» указано, что при формировании годовой программы закупок должно исключаться дробление закупок с целью снижения плановой стоимости закупки и/или НМЦ для получения возможности не учитывать предусмотренные разграничения полномочий в структуре заказчика; ограничения по выбору способов и форм закупок; правила принятия решений, определяемых на основании НМЦД по каждому из лотов каждой отдельной закупки 1 .

А в положении о закупке МУП «Водоканал» (г.

Подольск) имеется целая статья «Запрет на дробление закупок», в которой устанавливается, что под дроблением закупок понимается умышленное уменьшение объема отдельной закупки, НМЦД при условии, что заказчику потребность в такой продукции на плановый период заранее известна и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для закупки всего объема требуемых ТРУ; и что запрещается дробить объем закупок на части с целью снижения НМЦД для получения возможности осуществления закупок путем запроса предложений, запроса котировок, у единственного поставщика, применения каких-либо процедур закупки с установленными ценовыми порогами 1 .

Как мы видим, здесь дробление закупок рассматривается как не только как способ применять закупку у единственного поставщика, но и как способ использовать более простые конкурентные способы закупки.

2 См. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Искуственное дробление закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Ответственность

Перед заказчиком часто встает выбор: провести одну крупную закупку или разделить ее на несколько небольших. С одной стороны прямого нарушения законодательства в том, чтобы раздробить закупку, нет.

Но на практике ФАС и судебные инстанции нередко усматривают в этом ограничение конкуренции.

Как представителям контрактных служб, так и поставщикам будет не лишним разобраться в принципах и особенностях дробления, способах выявления таких закупок и ответственности, которую за это можно понести.

Что такое искусственное дробление закупки

Искусственным дроблением закупки принято называть умышленное разбиение стоимости одного крупного заказа на несколько. Это справедливо как для 44-ФЗ, так и для 223-ФЗ.

Дробление признается преднамеренным, если заказчику заранее известна полная потребность организации в данной продукции или услугах на плановый период и при этом отсутствуют какие-либо препятствия для приобретения их в рамках одного контракта.

В тексте 44-ФЗ и 223-ФЗ нет термина «дробление закупки», а, следовательно, нет прямого запрета на проведение такой манипуляции. Заказчикам же такой вариант приобретения товаров и услуг кажется наиболее удобным. Нет необходимости реализовывать конкурентные процедуры, размещать информацию в ЕИС и так далее.

При искуственном разделении закупки эти требования соблюсти удается не всегда.

Для чего проводится дробление закупки

Реализация торговой процедуры не всегда является наиболее эффективным способом приобретения товаров или услуг, особенно с точки зрения контрактной службы. Она требует больших временных затрат и при этом у заказчика нет никаких гарантий, что в тендере примет участие хотя бы одна компания.

При этом существует возможность заключать контракты на сумму не более 100 000 рублей и без проведения торгов. Все случаи, когда допустима закупка у единственного поставщика, приведены в 44-ФЗ. При этом 223-ФЗ вообще не регламентирует такие ситуации. Это наталкивает заказчиков на мысль, что целесообразно разбить одну крупную закупку на несколько небольших и заключить отдельные контракты.

Разукрупняя заказы, заказчики преследуют следующие цели:

1. Ускорить поставку товаров или оказание услуг. К примеру, такие ситуации нередко случаются перед новым годом, когда организации просто не успевают закупить праздничные подарки.
2. Упростить процедуру проведения закупки. Иногда у заказчика нет желания или времени готовить полный пакет необходимых документов, размещать всю информацию в ЕИС и выжидать положенное время после торгов для заключения контракта. 
3. Получить личную выгоду. Известно множество случаев, когда заказчики намеренно дробили заказы с целью получения «отката» от поставщика. Контрактный управляющий может намерено отказаться от проведения аукциона на сумму 500 000 рублей и заключить с конкретной фирмой 5 контрактов по 100 000 рублей каждый. При этом поставщик выплачивает заказчику вознаграждение.

Разукрупняя закупку, заказчик должен просчитать эффективность этой процедуры. В противном случае его действия могут быть признаны мошенническими.

Основные признаки искусственного дробления

Опознать разукрупнение заказа можно по следующим признакам:

1. Заказчик заключает одновременно несколько договоров в один и тот же день.
2. Несколько контрактов заключено с одним и тем же поставщиком.
3. Договора предусматривают поставку одинакового товара либо выполнение идентичных работ для обеспечения одних и тех же хозяйственных целей. 

При обнаружении подобных признаков контролирующие органы могут инициировать проверку действий заказчика.

Практика ФАС

Антимонопольной службой было рассмотрено и признано незаконным немалое количество закупок с искуственным дроблением.

К примеру, один из заказчиков провёл закупку 12 отдельных модулей для автоматизированной информационной системы (АИС), а также 50 рабочих мест для сотрудников.

В результате было заключено 62 отдельных контракта. Поставщиком по всем договорам выступала одна и та же компания. 

ФАС инициировала подробную проверку действий заказчика, в ходе которой был сделан вывод о том, что изначально предметом закупки служила именно АИС, а не ее отдельные компоненты.

Исходя из стоимости системы, заказчик не имел оснований на то, чтобы разделять заупку на несколько договоров. Необходимо было выбрать один из конкурентных способов приобретения товаров.

В этой ситуации на заказчика было наложено взыскание за неправильный выбор способа определения поставщика.

Судебная практика

Окончательное решение о правомерности разукрупнения заказа может быть вынесено только в суде. Поэтому заказчикам, в отношении которых ФАС вынесло решение о наложении штрафа, рекомендуется обжаловать его в суде. 

В судебной практике также немало дел, когда после рассмотрения всех обстоятельств было признано решение о признании действий заказчика незаконными. Например, на одно из дел, рассматриваемых в Уральском Арбитражном суде, было подано три апелляции. Все они были отклонены. На заказчика было наложено взыскание за намеренное ограничение конкуренции. 

Дробление закупки в некоторых ситуациях может действительно принести существенную выгоду. Но перед тем как проводить подобные манипуляции, необходимо просчитать все возможные исходы событий. Велика вероятность того, что в ходе проверки все договора будут признании ничтожными и придется выплатить внушительный штраф.

Ответственность за нарушение 223-ФЗ: суммы штрафов по КоАП РФ, последствия за дробление закупок

Федеральный закон 223-ФЗ регулирует закупки, проводимые отдельными видами юридических лиц, не относящихся к государственным или муниципальным заказчикам, но участвующих в распределении бюджетных средств – это, например, образовательные учреждения, госкомпании и т. д.

Понятие и виды ответственности по 223-ФЗ

Заказчик несет ответственность за нарушения, допущенные как на этапе подготовки к проведению закупки (формирование плана-графика и т. д.), так и в процессе выбора поставщика и получения от него товаров, работ или услуг.

К таким нарушениям чаще всего относят несоблюдение регламента размещения сведений о предстоящей закупке в ЕИС, дробление закупок и иные действия заказчика, прямо или косвенно нарушающие принципы свободной конкуренции среди потенциальных исполнителей.

За нарушения закона 223-ФЗ организация заказчика и должностные лица привлекаются к следующим видам ответственности:

• административной;
• дисциплинарной (внутренней);
• гражданско-правовой;
• уголовной.

Привлечение к административной ответственности наступает по итогам проверки ФАС, за дисциплинарную ответственность должностных лиц отвечает кадровая служба или руководитель заказчика, а уголовная или гражданско-правовая ответственность наступает по решению местного суда общей юрисдикции.

Последствия заключения договора с нарушениями

Действительность договора, заключенного по 223-ФЗ с нарушениями, зависит от вида и степени таких нарушений.

Так, если при отборе исполнителя было совершено умышленное ограничение конкуренции, и при этом исполнитель является аффилированным с заказчиком лицом, то после вмешательства антимонопольного органа наступают следующие правовые последствия:

1. Договор между заказчиком и исполнителем признается недействительным.
2. Должностные лица заказчика привлекаются к административной и иной ответственности.
3. Формируется новый состав закупочной комиссии заказчика с учетом проведенной проверки ФАС.
4. Инициируется проведение новой закупочной процедуры.

Исключением являются случаи, когда на момент раскрытия правонарушения с отбором исполнителя последний уже получил транши из бюджета и находится в процессе выполнения социально значимого заказа – тогда договор не расторгается, но его исполнение берет под контроль прокуратура или специализированные контролирующие организации (НКО).

Когда суд установил, что договор был заключен с нарушениями, все пострадавшие лица могут требовать от заказчика возмещения ущерба в порядке искового производства.

Административные штрафы

Ст. 7.32.3, ст. 19.7.2-1 и ст. 19.5 Кодекса «Об административных правонарушениях» определяют следующие размеры штрафов за нарушения закупочного законодательства.

Применение каждого вида штрафа зависит от судебной практики, особенностей отрасли хозяйствования заказчика, наличия рецидива нарушения, а также от суммы причиненного ущерба (при наличии).

Важным аспектом является наличие или отсутствие умысла при совершении правонарушения, а также содействие следствию на этапе выявления деталей нарушений и готовность исполнить предписания ФАС.

Дробление закупок

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 4 закона 223-ФЗ, закупки на сумму менее 100000 рублей заказчик может осуществлять у единственного поставщика без размещения сведений в ЕИС. Дробление закупки – это разбиение крупного заказа на несколько более мелких, сумма каждого из которых не превышает 100 000 рублей, чтобы не проводить конкурентную закупку.

Дробление закупок выявляется в ходе проверок ФАС по следующим признакам:

• однотипные закупки одного и того же товара, работы или услуги на сумму до 100000 рублей;
• закупки проведены у одного и того же поставщика;
• все закупки можно объединить в одну без ущерба их целям.

Например, три закупки однотипной оргтехники у одного и того же производителя на сумму 95000 рублей каждая.

Часть 6 ст. 14.32 КоАП устанавливает за дробление закупок штраф в размере 10000-20000 рублей для должностных лиц и для организаций – от 1 до 3 процентов от суммы договора, но не менее 50000 рублей.

Дисциплинарные взыскания

До обращения в ФАС жалоба на действия должностных лиц заказчика подается в кадровую службу, которая вправе применить к своим сотрудникам на основании положений трудового договора и главы 30 Трудового кодекса РФ следующие меры:

• предупреждение;
• выговор;
• увольнение;
• лишение премии;
• перевод на другую должность.

Меры, применяемые заказчиком, зависят от наличия умысла и компетенции у своих сотрудников. За умышленные нарушения обычно следует увольнение, а при совершении мелких нарушений, связанных с халатностью или отсутствием нужного опыта, сотрудники переводятся на другие должности или направляются на переподготовку.

Уголовная ответственность

Если будет выявлено, что заказчик умышленно ограничил конкуренцию среди участников закупки и заключил договор с аффилированным лицом, получив при этом доход более 50 миллионов рублей или причинив ущерб на сумму не менее 10 миллионов рублей, то наступает уголовная ответственность по ст. 178 УК РФ в виде:

• штрафа в сумме от 300000 до 500000 рублей или дохода за 1-2 года;
• принудительных работ сроком до 3 лет с дисквалификацией на год или без нее;
• лишения свободы на срок до 3 лет с дисквалификацией на год или без нее.

Если нарушения были совершены при этом с использованием служебного положения или сопровождались повреждением чужой собственности или вымогательством, то максимальный штраф увеличивается до 1000000 рублей, а возможный тюремный срок – до 6 лет.

Применение уголовного наказания в каждом конкретном случае смягчается, если заказчик содействует следствию, или сам является жертвой иной преступной схемы третьих лиц.

Загрузка…

Нажимая на кнопку отправить, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.

Дробление закупок: когда можно, а когда запрещено | Контур.Закупки

Дроблением закупки называют искусственное разделение одного контракта на несколько более дешевых таким образом, чтобы их можно было заключить без конкурентной процедуры.

Например, вместо одного контракта стоимостью 600 тыс. рублей заказчик решает заключить 6 контрактов по 100 тыс.

Каждый из контрактов укладывается в рамки малой закупки и заключается напрямую с поставщиком.

Зачем заказчики дробят закупки

Преимущества заключения контрактов напрямую очевидны. Их несколько:

• не нужно готовить закупочные документы, что существенно экономит время и снижает трудозатраты при подготовке к заключению контракта;
• не нужно выжидать положенные по процедуре сроки;
• можно заключить контракты с удобным поставщиком.

Например, заказчику требуются какие-то товары для обеспечения работы офиса — бытовая химия, канцелярские принадлежности и так далее.

Если он будет проводить аукцион, то нужно будет подготовить документацию, обосновать начальную цену, рассчитать сроки, когда процедура может быть проведена, а после заключения контракта отчитаться об этом. То есть процедура предстоит довольно серьезная и длительная.

В противовес этому заключение контракта с единственным поставщиком не требует всего перечисленного выше. Даже обосновывать цену придется лишь том случае, если у проверяющих возникнут вопросы.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

К тому же потребность в товарах, как правило, часто возникает не сразу. Так почему бы заказчику не приобретать их по мере надобности? Те же канцелярские принадлежности он может закупать ежемесячно, а не запасаться ими сразу на весь год.

Закон 44-ФЗ не содержит формального запрета на такой подход. То есть заказчик может заключить несколько контрактов с одним и тем же поставщиком на схожий объект закупки. Но это должно быть обосновано.

Надо отметить, что нередко заказчики прибегают к искусственному разделению одного контракта на несколько мелких, чтобы упростить себе жизнь.

Это считается злоупотреблением, ведь закон о госзакупках ставит во главу угла конкуренцию и экономию.

Весьма вероятно, что при приобретении крупной партии товара путем аукциона или конкурса вместо заключения нескольких мелких контрактов с одним поставщиком заказчик мог бы получить более выгодные цены. Поэтому у проверяющих могут возникнуть претензии.

Как контролеры делают вывод о дроблении

С большой долей вероятности подозрение вызовут закупки малого объема, которые имеют такие признакам:

• контракты заключены с одним поставщиком;
• между датами их заключения прошло непродолжительное время;
• все контракты предполагают поставку одного и того же объекта закупки.

Однако даже если все условия выполняются, это не значит, что дробление было искусственным. Возможно, на это у заказчика были весомые причины. Главное — грамотно пояснить проверяющим, почему было заключено несколько контрактов.

В качестве обоснования можно сослаться, например, на отсутствие подходящих помещений для хранения большой партии товара. В особенности если ему требуются определенные условия — температура воздуха, влажность и так далее. Поэтому заказчик решил приобретать товар по мере возникновения потребности и тут же его использовать.

Риски для поставщика

Если речь о сговоре и подкупе представителя заказчика, то не избежит ответственности и поставщик. Виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности и также рискует получить немалый срок.

Но даже если поставщик не замешан в сговоре с заказчиком, дробление закупки для него все же несет риск. Заключается он в том, что исполнителю могут попросту не заплатить.

Это придет к тому, что заключенные контракты могут быть признаны недействительными, и выплаты по ним произведены не будут.

Случаи из практики судов

Как наивысшая подтверждается судебной практикой. Есть определение Верховного суда от 7 ноября 2021 года № 308-ЭС17-15 799. В котором УЗИ признают ничтожными контракты, заражен заключенные с нарушениями закона 44-ФЗ.

Суть в следующем. Орган муниципальной власти заключил несколько контрактов с единственным поставщиком на выполнение проектных работ. Поскольку поставщик не получил оплату в срок, то вынужден был подать иск.

Суд первой инстанции обязал муниципалитет оплатить проделанную работу, однако заказчик с этим не согласился. Дело пошло в вышестоящие инстанции. В итоге судьи пришли к выводу, что заказчик неправомерно раздробил закупку, и контракты были признаны недействительными.

В итоге исполнитель работу проделал, но остался без оплаты.

Дополнительно рекомендуем прочитать статью, в конце которого приведен пример из практики ФАС, когда закупку признали раздробленной.

Дробление закупок 223 фз штрафы

Здесь имеет значение следующая позиция ФАС – за исключением требования о соблюдении максимальной доли «стотысячных» закупок у единственного поставщика в общем годовом объеме закупок в 44-ФЗ не содержится никаких иных ограничений на осуществление «стотысячных» закупок у единственного поставщика, в том числе на приобретение одноименных товаров, работ, услуг8. Поэтому данная позиция ФАС может быть транслирована и на ситуацию с 223-ФЗ при условии, что в положении о закупке также установлена аналогичная доля. Отметим, что практика установления таких «потолков» есть – например, в положении упомянутого выше Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова установлено, что заказчик вправе осуществить «мелкие» закупки у единственного поставщика в пределах суммы, не превышающей 50 % суммы от общего годового объема закупок1.

В заключение отметим, что бывают ситуации, когда сам заказчик в своем положении о закупке устанавливает запрет на дробление закупки.

Ответственность за нарушение при выборе способа определения поставщика, согласно ч. 2 ст.

Дробление закупки до 100 тыс. рублей по 223-фз

Согласно 223-ФЗ, случаи ЕП жестко не регламентированы и указываются в положении о закупке. Таким образом, заказчик зачастую приходит к выводу о целесообразности разбить крупную закупку на мелкие и заключить отдельные договоры с поставщиком по одному объекту, что и означает под собой дробление.

Примеры Причинами разукрупнения могут являться следующие факторы:

1. Необходимость ускоренной поставки товара, выполнения работ.

   Как это нередко бывает, просто «горят сроки» и к определенной дате требуется конкретный результат. К примеру, поставка новогодних подарков для нужд образовательной организации на сумму 500 000 руб.

Важно

Кирилл Чагин

Дата: 16.05.2021

Практика закупки одних и тех же ТРУ не целиком через заключение одного договора, а через заключение нескольких договоров с одним поставщиком не так уже редка. Как правило, она имеет место в ситуации, когда заказчик ограничен стоимостным порогом однократной закупки у единственного поставщика, установленным в его положении о закупке.

Например, в положении о закупке такого известного заказчика как Московский государственный университет им.

М.В.Ломоносова закупка у единственного поставщика любых ТРУ может быть осуществлена, если стоимость ТРУ по одному договору не превышает 500 тыс. руб. – в случае, когда выручка университета за предыдущий финансовый год составила более 5 млрд. руб., или 100 тыс. руб. – в случае размер аналогичной выручки не превысил 5 млрд. руб.)1.

Штрафы за дробление закупок по 223 фз

Признание участника уклонившимся от заключения контракта без правовых оснований 50 000,00 Ошибки в порядке подачи разъяснений по документации о закупке 2000,00-3000,00 10 000,00-30 000,00 Ошибки при составлении или неполное содержание протоколов рассмотрения заявок и протоколов подведения итогов для закупок по 223 ФЗ 2000,00-3000,00 5000,00-10 000,00 Преднамеренное, непреднамеренное занижение сроков, установленных для подачи заявок участниками закупок по процедуре заказа; несоблюдение сроков, положенных 223 ФЗ для отмены закупки 10 000,00-30 000,00 100 000,00-300 000,00 Невыполнение надлежащего объема закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства по 223 ФЗ 30 000,00-50 000,00 100 000,00-300 000,00 Несоблюдение существенных условий договора по 223 ФЗ в части взаиморасчетов — нарушение срока и регламента оплаты, отсутствие фактической оплаты аванса, предусмотренного условиями соглашения 30 000,00-50 000,00 50 000,00-100 000,00

Штрафы за несоблюдение сроков закупки

Самые распространенные нарушения в госзакупках по 223 ФЗ — это несоблюдение положенных законом сроков по различным видам конкурентных процедур, а также ошибки при публикации извещений.

Перед заказчиком часто встает выбор: провести одну крупную закупку или разделить ее на несколько небольших. С одной стороны прямого нарушения законодательства в том, чтобы раздробить закупку, нет.